Svar fra Syddjurs Kommune: § 3 er dynamisk

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Kære Arne Bojesen

Hermed et svar på dit debatindlæg i Lokalavisen om Stambæk Mose. Her er lidt fakta omkring sagsbehandlingen vedrørende Stambæk Mose, som måske kan hjælpe med forståelsen af sagen.

Arealet ved og omkring Stambæk Mose er ejet af et ejendomsselskab, som i 2021 ønskede at lave en lokalplan for området med efterfølgende udstykning til fritidshuse. Kommunen meddelte selskabet, at mosen er omfattet af Naturbeskyttelseslovens §3, hvor byggeri ikke er tilladt.

Ejendomsselskabets ansøgning om ny lokalplan blev derfor trukket tilbage, og selskabet fik efterfølgende godkendt en udstykningsplan for 6 fritidshuse på randområdet omkring mosen, som ikke er §3-beskyttet og derfor lovlig at bebygge. Byggemodningen er endnu ikke påbegyndt på grund af tekniske overvejelser omkring kloak og vandafledning.

I forbindelse med byggemodningen har Ejendomsselskabet desværre gravet en del af den §3-beskyttede mose op, hvorefter de har modtaget et påbud fra Syddjurs Kommune om at genetablere den berørte naturen. Påbuddet er i øjeblikket påklaget til Miljøklagenævnet, som ikke har behandlet klagen endnu.

Vær i øvrigt opmærksom på at afgrænsningen til §3 beskyttet natur er dynamisk. Det kan betyde at afgrænsningen til den beskyttede natur kan ændre sig i takt med at den udvider sig eller bliver mindre.