Debat: »Forligspartier greenwasher haveudvidelsen«
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Kommentar til borgmesteren og de fire forligspartiers debatindlæg d. 20/6-2023 - ’Havneudvidelsen er til gavn for grøn omstilling og blåt miljø’
Alle de tiltag, der nævnes i de fire forligspartiers debatindlæg, fremstår som et forsøg på at ‘greenwashe’ udvidelsen af havnen.
De nævnte ‘”kompenserende” tiltag er alle initiativer, som kommunen skal og bør gøre alligevel for at beskytte klima og havmiljø. En udvidelse af havnen vil blot forsinke disse tiltag i hurtigt nok at opnå den tilstrækkelige og nødvendige effekt.
Jeg går ud fra, at alle borgere kan se det absurde i eksempelvis at opdæmme et område - med negative klima og miljøkonsekvenser til følge - for så at sætte ”kompenserende” solpaneler op på området. Lad være med at tale ned til jeres vælgere - det er ikke befordrende for udvikling mod et oplyst demokrati!
Læg mærke til, at det vægtige argument for at indføre moderne havneteknologi som i Rotterdam, Antwerpen, Durban etc. ikke bliver nævnt af borgmesteren og de fire partier bag havneforliget. Allerede eksisterende teknologiske terminalløsninger (som bl.a. fungerer i ovennævnte havne) kan overflødiggøre en havneudvidelse - og mere til - med minimale klima, miljø og trafikkonsekvenser.
Den insisterende holden fast på havneudvidelsen er et udtryk for en antikveret tankegang om infrastrukturløsninger. Antikveret, fordi klima og miljø kun optræder sekundært - ikke som et primært omdrejningspunkt. Der er yderligere tale om ikke at ville indgå i en oplyst drøftelse af vægtige argumenter, der kan udmanøvrere ens eget forslag.
En demokratisk beslutningsproces skal bygge på fakta og velunderbyggede argumenter. Det modsatte skaber disrespekt og afvikler demokratiets styrke. Klima og miljø har forrang over fastlåste politiske forlig!
Borgmesteren indtager en (tre)dobbeltrolle, der ikke er demokrati-befordrende: Han er som havneformand ‘ansøger’ og som byrådsmedlem ‘sagsbehandler’ og ‘beslutningstager’. Dette demonstreres overbevisende i de bestilte rapporter og undersøgelsers manglende uvildighed, ikke-fyldestgørende opdrag og uvillighed til at se på velunderbyggede alternative forslag, samt manglende interesse for at lytte til højtkvalificerede eksperter, der ser problemer med havneudvidelsen.
At undlade at lytte til veldokumenteret valid argumentation, fordi man kan samle et flertal, er uklædeligt. Så hvordan kan vi på det hjælpe borgmester Jacob Bundsgaard til at droppe havneudvidelsen, uden at han oplever at tabe ansigt?
Konsekvensen af disse dobbeltroller bør være, at borgmester Jacob Bundsgaard går af. Enten som borgmester eller som formand for havnen.