Vi har mistet tilliden til kommunen - og må desværre give lokalredaktøren ret

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

I DinAvis har der den 3. september 2025 været en meningsudveksling om sagsbehandlingskulturen i Syddjurs Kommune.

Lokalredaktøren, Lars Norman Thomsen, har beskrevet en kultur i Syddjurs Kommune, hvor det er svært at se forskel på de folkevalgtes og de ansattes kompetencer. Politikerne har svaret tilbage med en tilbagevisning, så det må være relevant med en kommentar fra en borger i kommunen. En borger, der nu i snart to år har haft problemstillingen inde på livet, udtaler: »Vi er meget, meget, rigtig meget kede af, at det, vi har oplevet, desværre giver Lars Norman Thomsen ret i hans vurdering.«

Sagen: En borger, der føler ansvar for vores natur, støder i 2017 pludselig på sine ugentlige ture på Egsmark Strand på 15 betonklodser, der er dumpet i strandkanten foran en gammel betonterrasse (der er lovliggjort). Kommunens sagsbehandler bliver af Kystdirektoratet bedt om en vurdering af forholdet. Her sker fejlen – sagsbehandleren indberetter, at det ikke er noget nyt, men at kystsikringen foran betonterrassen er godkendt i 2010.

Hans sagsbehandling er lemfældig, da han overser, at den godkendte kystsikring var på nabogrunden. På baggrund af denne fejlagtige oplysning afviser Kystdirektoratet anmeldelsen. Den nye høfde bevirker, at stranden ændrer karakter på grund af erosionen på bagsiden. Vi, der er naboer, må se på, at vi mister flere meter strand, og at betonterrassen efterhånden fritlægges på bagsiden, så den frie passage på stranden bliver vanskelig og flere og flere dage umulig.

Vi anmeldte sammen med borgeren forholdet i 2017, og her starter det forløb, som Lars Norman Thomsen beskriver. Det bliver ikke en sag om stranden, men om at medarbejderens fejl ikke skal frem i lyset. I de to år, det har stået på, bliver fejlen ikke omtalt. Vi har flere gange gjort opmærksom på forholdet til afdelingslederen. Vi har haft møde med borgmesteren, afdelingslederen og den politisk ansvarlige Kim Lykke Jensen – når de har set vores skriftlige materiale, har vi haft en klar fornemmelse af, at de kunne se det uholdbare i sagen.

Da sagen bliver offentliggjort over to helsider i DinAvis, skriver Kim Lykke Jensen, at der er noget, der bør kigges på igen. Der sker dog ikke noget. Sagen er nu indgivet til Nævnenes Hus. Vi har oplevet, at de folkevalgte er handlingslammede over for administrationen.

Sagen er hele vejen behandlet af den medarbejder, der fejlinformerede Kystdirektoratet. Vi har flere gange gjort opmærksom på, at det strider mod etikken i en retsstat. Vi har ikke fået svar på det.

Derfor stillede vi i sidste byrådsmøde to generelle spørgsmål: 1. Må en sagsbehandler behandle en sag, hvor man sætter spørgsmål ved hans habilitet? Borgmesteren svarede i salen: »Det må han selvfølgelig ikke.«

Spørgsmål 2: Hvis en borger i Syddjurs Kommune alligevel bliver udsat for det – hvordan vil kommunen så handle på det? Det blev ikke besvaret på mødet – så skal det ifølge reglerne besvares skriftligt senest fem dage efter.

Efter møde med kommunaldirektøren og borgmesteren og nogle mails har vi endnu ikke fået et svar. Vi kunne desværre komme med flere eksempler i samme stil – vi har meget mod vores vilje mistet tilliden til vores kommune – vi har haft den holdning, at øverste lag i kommunen er de folkevalgte, og de ansatte medarbejdere kommer derefter – det, vi har oplevet, tyder desværre på det modsatte – så vores konklusion er desværre, at Lars Norman Thomsen har ret.

Den gamle betonterrasse med de dumpede betonklodser foran - sagsbehandleren vedkender endelig her i 2025 at de er ulovlige - men i samme skrivelse nogle få linjer efter bliver de lovliggjort - Vi har anket over manglende vedligeholdelse - bl.a. er der ikke tilført sand for at modvirke bagside-erosionen, der er hård ved vores del af stranden - anken over manglende vedligehold blev afvist. Dette er også forelagt politikerne - de har desværre valgt ikke at træde i karakter og holde orden i eget hus - så nu sagen sendt videre til Nævnenes Hus i Viborg. Vi føler, at vi har oplevet en kultur, hvor man ikke løser problemer, men gerne videresender - bl.a. en forespørgsel om sagen på et givet tidspunkt var åben eller lukket - vi skulle bruge et ja eller nej. Vi måtte rykke flere gange for svar og kunne via mail følge dens gang - den var forbi 4 skriveborde - vi fik aldrig svar på spørgsmålet.