Manipulerede Venstremedlem byrådets spørgerunde med skjulte dagsordener?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Et kluntet setup orkestreret af Venstre fandt sted under spørgerunden før byrådsmødet den 29. oktober.

Tre spørgere, som efter alt at dømme er Venstrevælgere, var hyret til at blæse liv i debatten om tilgængeligheden i den kommende Naturnationalpark Mols Bjerge.

De tre spørgere afkrævede udelukkende svar fra Socialdemokraterne om dette emne. Den ene gang efter den anden måtte spørgerne belæres om, at et enigt byråd minus Laila Sortland har sendt miljøministeren et brev, der pinder ud, hvad Syddjurs Kommune har af krav til beskaffenheden af den nye naturnationalpark. I særdeleshed kommunens holdning til de bedst mulige adgangsforhold, der tillader, at alle kan færdes inden for det store hegn.

Det måtte også flere gange fastslås, at byrådet udelukkende kan rådgive Naturstyrelsen, da det er denne instans, der efter anvisninger fra Folketinget træffer beslutninger i denne sag. De kommunale veje er derimod byrådets ansvarsområde, og deraf følger, at her bestemmer kommunen.

Der var stor enighed i byrådet om forholdene omkring veje og stier i den kommende naturnationalpark. Jørgen Ivar Bruus Mikkelsen fra Venstre er ret enig med Anita Søholm fra Socialdemokratiet om, hvordan veje og stier skal forvaltes.

Nu kræver tre spørgere så yderligere tiltag for en bedre tilgængelighed.

Det var en vældig ivrig Bruus Mikkelsen, der klart understøttede spørgernes ideer om at presse byrådet til at forlange større ændringer af adgangsforholdene som planen er nu. Samtidig postulerede han, at nemmere adgang for svage grupper ikke kolliderede med ønsket om bedre natur og øget biodiversitet.

Han påstod endvidere, at yderligere henvendelser om ændringer af planer for den kommende naturnationalpark er et forstyrrende element for Naturstyrelsens arbejde, og derfor bliver negligeret. En anden markant erklæring var, at Naturstyrelsens nuværende planer netop ikke tillader nogle typer af svage grupper adgang til naturnationalparken.

»Underbyg venligst disse udsagn, hr. Bruus Mikkelsen.«

I de foreliggende planer er der netop gjort meget ud af, at alle har mulighed for at færdes i den kommende naturnationalpark.

Hvad var mon så den egentlige agenda med dette spørgeroptrin? Er der nogle økonomiske interesser i det her?

Handler det for eksempel om en beskyttelse af Ivar Bruus Mikkelsens adgang til at have op mod 200 køer gående rundt i bjergene?

Bliver denne forretning påvirket negativt, hvis naturnationalparken bliver realiseret efter de nuværende planer?