Når kontrol bliver clickbait: Giv de lokale virksomheder i Skanderborg mere fair dækning

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Smileyordningen og Fødevarestyrelsens kontroller er vigtige. Borgerne skal kunne stole på, at fødevarer håndteres ordentligt, og derfor er det også helt rimeligt, at Din Avis Skanderborg skriver om kontrolresultater.

Men der er forskel på at informere og på at levere en tabloid vinkel, hvor overskriften næsten dømmer, før man har sat sagen i proportion.

Tag artiklen ’Bryghus får sur smiley for vildledende øko-markedsføring’ (4. marts). Bryghuset kommer fint til orde, men man efterlades stadig med et indtryk af “stor sag”, næsten svindel. I virkeligheden ligner det en enkeltstående menneskelig fejl – at der tilsyneladende er brugt 50 kilo ikke-økologisk malt ud af mere end 200.000 kilo økologisk malt – fra en virksomhed uden historik for fejl. Her savner jeg det oplagte journalistiske spørgsmål til Fødevarestyrelsen: Er det proportionalt? Og hvorfor er politianmeldelse overhovedet noget, man overvejer?

Eller artiklen ’Tyk, orange væske lige ved spegepølserne: Slagter Byskov idømt stor bøde’ (18. februar 2026). Den er helt gal, fordi konklusionen ligger i overskriften. Jeg har gennemgået sagen i detaljer, og beskrivelsen dækker over noget, der er milevidt fra det billede, overskriften planter i hovedet på læseren: et par dråber kondens på noget rust under bundplade og rist. Hvorfor ringer journalisten ikke til Fødevarestyrelsen og spørger, hvorfor det overhovedet skal stå sådan i en rapport, og hvad den reelle risiko er?

Danmark har et voksende problem. Vi er ved at gøre livet så svært for de selvstændige, at lysten forsvinder. Slagteren, tømreren og brygmesteren skal ikke være fuldtidsbureaukrater for at passe deres arbejde. Fødevarestyrelsen er bare én brik i et system, der giver stress og utryghed for ejerledere og medarbejdere.

Derfor er mit spørgsmål: Var det ikke en bedre historie for Din Avis Skanderborg at undersøge, om kontrol og sanktioner i praksis er proportionalt skruet sammen i stedet for at jagte de mest negative overskrifter om lokale virksomheder?

For hvis vi fortsætter sådan her, risikerer vi reelt, at vi om fem-ti år mangler lokale, selvstændige virksomheder i Skanderborg.

Svar fra redaktionen

Kære Kim Møller Nielsen

Tak for dit indlæg og indspark. Det er altid dejligt at blive både læst og taget til efterretning.

Du skriver i din overskrift: »Når kontrol bliver clickbait: Giv de lokale virksomheder i Skanderborg mere fair dækning«.

Ordet ”clickbait” dækker over en overskrift, der vildleder eller indeholder urigtige oplysninger.

Det er ikke tilfældet i de to artikler, du omtaler.

Bryghus får sur smiley for vildledende øko-markedsføring

»Man efterlades stadig med et indtryk af stor sag, næsten svindel,« skriver du og fortsætter:

»I virkeligheden ligner det en enkeltstående menneskelig fejl.«

Det er din personlige fortolkning.

Det er ikke op til os som journalister at motivforske og fortolke. Vores opgave er at oplyse om det, der står i kontrolrapporten fra Fødevarestyrelsen. Den kan du se i hele sin længde her.

Der er tale om lovgivning, som skal overholdes af alle, der beskæftiger sig med fødevarer.

Vores opgave er ikke at gå i clinch med Fødevarestyrelsen om, hvorvidt en sag er proportional eller ej, ligesom vi heller ikke stiller spørgsmål til politiet, når der deles bøder ud for at køre for stærkt eller over for rødt. Det er simpel lovgivning.

»Slagteren, tømreren og brygmesteren skal ikke være fuldtidsbureaukrater for at passe deres arbejde,« skriver du.

Det behøver de ikke, men de skal sætte sig ind i den lovgivning, der gælder inden for det område, de beskæftiger sig med. Så du som forbruger kan føle dig tryg, når du handler fødevarer, får nyt tag på dit hus eller drikker en øl efter fyraften.

»Fødevarestyrelsen er bare én brik i et system, der giver stress og utryghed for ejerledere og medarbejdere,« fortsætter du.

Her har du som politiker mulighed for at gøre dit til, at love og regler, du er utilfreds med, bliver lavet om – indtil da er det vores pligt at holde øje med, om de bliver overholdt.

Tyk, orange væske lige ved spegepølserne: Slagter Byskov idømt stor bøde

»Jeg har gennemgået sagen i detaljer, og beskrivelsen dækker over noget, der er milevidt fra det billede, overskriften planter i hovedet på læseren: et par dråber kondens på noget rust under bundplade og rist,« skriver du.

Så har du ikke læst rapporten ret grundigt, for det er ikke korrekt, det du skriver.

Billedet herunder viser et screenshot fra rapporten, som i øvrigt kan ses i hele sin længde her:

»Hvorfor ringer journalisten ikke til Fødevarestyrelsen og spørger, hvorfor det overhovedet skal stå sådan i en rapport, og hvad den reelle risiko er?« spørger du.

Det er taget med i rapporten, fordi den beskriver de forhold, der har udløst den sure smiley.

Vi spørger ikke Fødevarestyrelsen, hvad den reelle risiko er, af samme årsag, som vi heller ikke spørger politiet, hvad risikoen er, når en bilist kører over for rødt og får en bøde. Begge dele handler om overtrædelse af gældende lovgivning.

Med venlig hilsen

Jørgen Rosengren & Grethe Bo Madsen