Tyske eksperter byder sig til: Måske er havneudvidelsen slet ikke nødvendig

Der er blevet leveret mange rapporter og meget materiale i sagen om udvidelsen af Aarhus Havn. Men én vigtig ting mangler, mener modstanderne.

En fagligt funderet ekspertvurdering af udnyttelsespotentialet i det nuværende havneareal.

Det mener modstanderne ikke, at rådgivningsfirmaerne Cowi, Rambøll og HBS Economics, som har leveret fyldige rapporter til sagen, har været leveringsdygtig i. For de har ikke ekspertisen, lyder det.

Derfor har foreningen Beskyt Aarhusbugten fået det velrenommerede Hamburg Port Consulting (HPC), som i 45 år har konsulteret havne og terminaloperatører i hele verden med forslag til optimering og udvikling af drift og udbygning, til at give et bud på, hvad de skal have for en analyse af potentialet på Aarhus Havn.

110.000 kroner skal det koste.

»Det er pebernødder i forhold til, hvad denne proces har kostet, og hvis det kan lade sig gøre at udnytte terminalen bedre, så kan man spare en milliardinvestering og samtidig spare natur, miljø og klima for en voldsom belastning,« siger formand for Beskyt Aarhusbugten, Svend Erik Kristensen.

Ifølge HPC vil det tage en lille måneds tid at lave analysen, og spørger man Radikale Venstres Metin Aydin, er det bare med at komme i gang.

»Holdt op imod, hvad det koster at lave en havneudvidelse, er det småpenge. Den slags undersøgelser har de andre konsulentvirksomheder ikke bidraget med. Det har handlet om, hvilket behov vi forventer, at der vil være på havnen, hvis man bare fortsætter som hidtil.«

Giver Aarhus baghjul

Modstanderne af havneudvidelsen har tidligere været på banen med en sammenligning af Aarhus med andre havne i verden, som kunne håndtere langt flere containere pr. hektar.

Det samme fremhæver HPC i sit oplæg til en analyse. Der er dog tale om nogle helt andre havne, som, ifølge HPC, har containerterminaler med sammenlignelige vilkår som i Aarhus, og de kan alle håndtere langt flere containere.

Ifølge HPCs oplæg findes den bedst sammenlignelige havneterminal i Hamborg (Tollerort), som har 150 meter længere kaj, 20 hektar større lagerareal, men 9 hektar færre terminalhektar end Aarhus.

Tyskerne kan i dag håndtere over to mio. tyvefodscontainere (TEU), mens Aarhus kan håndtere 758.000. Allerede i 2008, før Tollerort blev udbygget og var langt mindre end Aarhus, overgik den omsætningen i Aarhus med 31 procent.

Aarhus Havns mål er at kunne håndtere 1,25 mio. TEU inden for de kommende 30 år.

»At HPC har fundet fem andre havne at sammenligne med end de fem-seks stykker, vi bød ind med, viser jo, at det ikke er svært at finde havne, der gør det bedre end Aarhus Havn. De er overalt. Da vi sammenlignede, havde Mærsk (terminaloperatøren i Aarhus, red.) kun hovedrysten tilovers. Nu er det nogle tunge drenge med indgående ekspertise, det gør præcis det samme. Det kunne være spændende at høre, om Mærsk vil gentage den hovedrysten overfor en virksomhed, der i et halvt århundrede har levet professionelt af det her,« siger Metin Aydin.

Mærsk var ved avisens deadline ikke vendt tilbage med en kommentar.

Ingen støtte fra V

Den radikale politiker gør sig ikke de store forhåbninger om, at de tre partier bag havneforliget, S, SF, V og K, vil gå med til at bestille undersøgelsen.

»Jeg tror ikke, at der er opbakning, fordi det er enormt svært at vende sig mod en aftale, man har indgået. Man vil betragte det som et politisk nederlag, selvom man måske i virkeligheden ville kunne få enorm politisk kredit for det. Tænk engang, hvilken kredit borgmesteren ville få, hvis han valgte at gøre det, som borgerne gerne vil.«

»Men så tænker jeg, at den her sag vil forfølge de partier indtil næste kommunalvalg, og så forestiller jeg mig, at vi har en ny situation. Hvis ikke arbejdet er gået i gang til den tid, så forestiller jeg mig, at der er håb for at få havneudvidelsen stoppet,« siger Metin Aydin.

Det er ikke lykkedes Din Avis Aarhus at komme igennem til alle forligspartier før redaktionens deadline, men Venstre vil ikke støtte undersøgelsen.

»Jeg kan ikke på det nuværende grundlag træffe beslutning om, at vi skal udsætte beslutningen,« siger gruppeformand og medlem af Teknisk Udvalg, Gert Bjerregaard, som ikke er overbevist om, at der er grundlag for sådan et initiativ.

Han er desuden ærgerlig over, at forslaget kommer så sent i processen, hvor det er forventet, at beslutningen om havneudvidelsen skal tages i byrådssalen den 21. juni.

»Jeg kan ikke bare ud fra en mail sige, at vi skal have sat gang i det. Og så om en uge kommer der måske en ny idé til noget, vi også kan undersøge. Der har været en fem år lang proces for at komme frem til en beslutning. Nu kommer man halvanden uge inden. Det havde været rigtig fint, hvis vi havde kunnet inddrage de overvejelser langt tidligere i processen.«

»For langt ude«

Gert Bjerregaard understreger overfor avisen, at partierne bag havneforliget har stillet krav om en effektivisering af havnedriften, og at man overvejer øge kravet, ligesom man vil fremskynde etableringen af en tørhavn i Framlev.

»Al den effektivisering, der overhovedet er mulig, skal vrides ud af det her, men jeg vil ikke til at sætte processen på pause og begynde at skulle finde økonomi til sådan en undersøgelse og vente på, at den er færdig.«

Er det ikke relevant at få undersøgt, om effektivisering rent faktisk kan gøre udvidelsen unødvendig?

»Der støtter jeg mig til de allerede afleverede rapporter...«

De rapporter er ikke lavet af eksperter og undersøger ikke muligheden for at klare sig med det nuværende areal?

»Nej, men jeg kan simpelthen ikke se, at man kan effektivisere sig ud af ønsket om yderligere kapacitet.«

Hvor ved du det fra? Disse velrenommerede eksperter fremlægger noget, som kunne tyde på det?

»Det er da fint, at man gerne vil have det undersøgt. Det har man også mulighed for. Og så tænker jeg da, at det bare vil blive inddraget i den videre proces. Man kommer jo ikke til at hælde jord og beton i havet, hvis man finder ud af, at man med ét knips bare kan effektivisere sig ud af det. Sådan tror jeg dog ikke, at virkeligheden er.«

Metin Aydin medgiver, at idéen til undersøgelsen kommer sent i forløbet, men det skal ikke ligge borgerne og havmiljøet til last, siger han.

»Det er faktisk helt urimeligt, at det er borgerne, der skal komme med det her. Sådan en undersøgelse skulle Aarhus Kommune og Teknik og Miljø have bedt om for lang tid siden. Men havnepartierne vil ikke belastes af viden. De har afvist adskillige undersøgelser, og den mest væsentlige, om en udvidelse faktisk er nødvendig, afviser de så også.«

»De har sagt, at de føler sig godt klædt på, og at hver en sten er vendt, men denne sten er ikke vendt. Det er meget sigende, at man er parat til at kaste tre milliarder kroner ud på usikkert vand i stedet for at bruge 110.000 kroner på en undersøgelse af, om det er nødvendigt. Det er simpelthen for langt ude.«