Kan ny oplysning få Økonomiudvalget til at ændre kurs?

I dag, onsdag 15. november, skrives der et nyt kapitel i biogassagaen ved Hovedvej 16.

Det sker, når Økonomiudvalget skal tage stilling til om det nyeste forslag fra investor til placering af det ønskede industrielle biogasanlæg skal sendes i forhøring i fire uger.

Forhistorien

Midtvejs i september præsenterede investor Brdr. Thorsen I/S og partner Kosangas et nyt forslag til placering på bordet som alternativ til de to, som Syddjurs Byråd havde sendt i fire ugers høring:

1. Areal nord for Brdr. Thorsens eksisterende gårdbiogasanlæg på Østenfjeldvej 9. Placering 2.

2. Areal nordøst for Kolstrup Gårde. Placering 4.

’Placering 4’ er blevet pillet af brættet, fordi lodsejer ikke vil sælge, Brdr. Thorsen ikke vil investere på det pågældende areal, og fordi indehaver af den nærliggende Ramten Skov er klar til at slæbe Syddjurs Kommune i retten.

’Placering 2’, som Brdr. Thorsen har accepteret som et okay alternativ til den fortrukne placering ved det eksisterende gårdanlæg på Østenfjeldvej 9, kan der imidlertid ikke skaffes et politisk flertal for.

Socialdemokratiet, Konservative Syddjurs, Radikale Venstre og Enhedslisten lig med 15 mandater har mere eller mindre allerede meldt pas på placeringen med henvisning til nærheden til Djurs Sommerland.

Længere væk fra Djurs Sommerland

Det politiske flertals manglende opbakning til Placering 2 fik investor til at spille ud med området, der er døbt ’placering 2.1’.

Et areal på 16 hektar tættere på Hovedvej 16 med skov (fredskov mod øst og vest) på to sider. Det ligger mellem ejendommene på Hovedvejen 16, nummer 107 og nummer 109.

Afstanden til Djurs Sommerland øges fra 500 meter (Placering 2) til 1.200 meter (Placering 2.1). Afstanden til indkørsel til Djurs Sommerland vil være ca. 2 km.

Brdr. Thorsen ejer ejendom og areal på Hovedvejen 107, det tidligere Stutteri Egemose.

Investor har taget ejerne af de tilstødende ejendomme, beliggende Hovedvejen 109, Hovedvejen 105 og Østenfjeldvej 4, i ed, fremgår det af ansøgningen med henblik på et muligt køb.

»Ejerne af disse tre ejendomme har i den forbindelse alle givet forhåndstilsagn om, at de er villige til at sælge deres ejendom til Brdr. Thorsen. Der vil således ikke være naboer til biogasanlægget inden for en radius af 300 meter,« kunne man læse i det høringssvar, som Brdr. Thorsen og Kosangas indleverede til Syddjurs Kommune.

Brdr. Thorsen havde inden fremsendelsen af høringssvaret været i dialog med Løvenholm Fonden, som ejer skoven, der grænser op til arealet ved placering 2.1.

Fondens bestyrelsesformand Peter Gæmelke har tilkendegivet overfor Brdr. Thorsen, at Fonden er indforstået med, at der kan ligge et biogasanlæg tæt på skovgrænsen og vil anbefale projektet.

Det samme har han gjort i et par omgange til Lokalavisen.

Ingen købsaftaler

Lokalavisen har på det seneste inviteret borgere til at møde investorerne i to på hinanden følgende møder på Hovedvej 107.

På det sidste, tirsdag 14. november, spurgte flere tilhørere Steffen Thorsen, om der forelå egentlige købsaftaler med lodsejerne på matriklerne Hovedvejen 109, Hovedvejen 105 og Østenfjeldvej 4?

De kunne dokumentere, at ejendommen beliggende på Hovedvejen 109 var sat til salg i en lukket budrunde med frist for fremsættelse af købstilbud 14. november 2023 klokken 14.

Steffen Thorsen svarede, som han har gjort det flere gange, at der ikke foreligger aftaler på skrift vedr. muligt køb af de tre nævnte ejendomme.

»Vi har en mundtlig aftale med de pågældende lodsejere efter, at vi har kigget hinanden i øjnene. Det er den måde, vi har drevet forretning på hidtil, at en mundtlig aftale er aftale, der binder, og det forventer vi fortsat er tilfældet. Jeg vil ikke kommentere det mere konkret, men vi står selvfølgelig inde for de oplysninger, som vi har sendt til Syddjurs Kommune.«

»Man skal huske på, at vi forsøger at være ordentlige, også overfor de lodsejere, der er tale om. Vi er jo slet ikke der i processen endnu, hvor vi snakker køb af de pågældende ejendomme. Først skal politikerne tage stilling til biogasprojektet og placeringen, før det overhovedet bliver aktuelt.«

Frist 21. november

Lokalavisen har fra en af deltagerne til tirsdagens møde modtaget en kopi af et notat fra advokaten til lodsejerne på Hovedvejen 109.

Det er også sendt til hele byrådet.

Heri står der bl.a. i forhold til anmodningen om et købstilbud:

»Købesum, der ønskes købstilbud med en købesum lydende på minimum kr. 6.6 mio. kontant,

- Overtagelsesdag efter nærmere aftale, dog tidligst den 1/5 2024 og senest den 31/12 2024,

Hvorvidt der er indkommet købstilbud, vil den pågældende advokat ikke oplyse om. Han henviser til sin tavshedspligt.

Betragter det som høringssvar

Lokalavisen har onsdag talt med Claus Wistoft (V), Tommy Bøgehøj (C), Kirstine Bille (SF) og Jesper Yde Knudsen (Ø), alle medlemmer af Økonomiudvalget.

For de tre første ændrer den nye oplysning ikke noget ved deres stillingtagen til, om ’placering 2.1’ skal sendes i forhøring.

Jesper Yde Knudsen er derimod indstillet på ikke at hoppe med på denne vogn. Ikke på grund af den nye oplysning, men Enhedslistens repræsentant i udvalget mener ikke, at der er grund til at sende noget i høring, som han alligevel ikke mener har nogen gang på jord.

Jesper Yde Knudsen og Enhedslisten forhold til biogas er velkendt. Man er ikke som sådan imod, men kobler man det sammen med partiets holdning til husdyrproduktion, er biogas ikke det store bidrag til grønne løsninger, hvis man spørger Enhedslisten.

De tre øvrige går til mødet med den klare opfattelse, at ’placering 2.1’ skal sendes i forhøring på samme måde, som det har været tilfældet med ’placering 2’ og ’placering 4’.

»Jeg betragter den mail, som hele byrådet har fået tilsendt, som et høringssvar. Jeg skal forholde mig til den konkrete ansøgning, der ligger fra investor og den medfølgende rapport fra NIRAS om screeningen af området,« siger Tommy Bøgehøj.

Heller ikke Venstres Claus Wistoft vil forholde sig til, at der ikke foreligger skriftelige aftaler i forhold til et muligt køb af de tre nævnte ejendomme.

«Jeg forholder mig til, hvad investor skriver i sin ansøgning, at der er lavet aftaler med de pågældende lodsejere. I min optik er mundtlige aftaler juridisk bindende. Viser det sig, når vi kommer så langt, at aftalerne ikke er på plads, ja så falder projektet. Eller måske vil det få investor til at rykke projektet tættere på Djurs Sommerland,« siger Claus Wistoft.

Samme tilgang har SFs Kirstine Bille:

»Det kan da sagtens være, at vi kommer til at drøfte de nye oplysninger på udvalgsmødet, men jeg henholder mig til ansøgningen, og den anbefaling, som vores forvaltning kommer med på grundlag af den udarbejdede rapport fra NIRAS.«