Fire politikere spiste på fint hotel og stemte derefter for en bygherres ønsker

Er det bestikkelse? Og burde fire politikere have deltaget i et møde på Hotel Randers?

En professor kalder grænsen hårfin. Svaret er nej, det er ikke bestikkelse. Men sagen rejser alvorlige spørgsmål om habilitet.

I begyndelsen af september blev syv politikere fra Erhvervs- og Planudvalget inviteret til middag og møde på Hotel Randers. Her præsenterede repræsentanter fra Birch Ejendomme deres høringssvar til kommunen og redegjorde for ønsket om at udvide et fremtidigt byggeri i Helsted.

Fire politikere deltog i mødet og spiste med.

Tre takkede nej.

Det er bemærkelsesværdigt, for de tre, der blev væk, stemte senere mod forslaget, mens de fire fremmødte stemte for.

Ifølge Din Avis’ gennemgang af udvalgets møder sker en sådan stemmefordeling ikke så tit. En manuel gennemgang af samtlige referater i Erhvervs- og Planudvalget viser, at det er sket i fem sager siden 2022, og forløbet kan derfor beskrives som sjældent.

Allerede før mødet satte Østbroens Peter Møller Kjeldsen spørgsmålstegn ved, om det overhovedet var lovligt at spise middag med en bygherre, som kort efter havde en sag på dagsordenen. Han valgte selv at blive væk, fordi der ikke lå en juridisk vurdering klar, da invitationen blev sendt ud.

Vurderingen fra forvaltningen kom meget sent, og den konkluderede, at en middag på Hotel Randers ikke i sig selv gør politikerne inhabile.

Fire stemte for ændring

På mødet 2. oktober stemte de fire politikere - Claus Berggren (V), Anders Henrik Jensen (V), Steen Bundgaard (S) og Daniel Madié (løsgænger) - for at genåbne kommuneplanen og give Birch Ejendomme mulighed for at etablere 111 ekstra boliger i Helsted. Det skete på trods af, at forvaltningen kraftigt havde frarådet beslutningen.

Forvaltningen pegede på, at kommuneplanen næsten var færdigbehandlet, og at boligrammen normalt gælder i 12 år. Man kan dog justere løbende med kommuneplanstillæg, og den bliver revurderet hvert fjerde år.

Ikke desto mindre ville en ændring af dennne størrelse få betydning for både Helsted og andre områder i kommunen. Det kunne blandt andet være Flodbyen, Langå og Øster Bjerregrav, hvor fremtidige byggerier så kunne blive sat på pause. Og der kunne være en risiko for, at der skulle bygges endnu en daginstitution i Helsted for at klare et større pres på pasningsområdet.

Overtrumfet

Da sagen senere kom til behandling i Økonomiudvalget i midten af oktober, besluttede et flertal på fem ud af ni medlemmer at følge forvaltningens anbefalinger. Dermed blev beslutningen fra Erhvervs- og Planudvalget reelt underkendt, og Birch Ejendomme får med stor sandsynlighed ikke lov til at udvide byggeriet med de 111 ekstra boliger.

Borgmester Torben Hansen (S) er formand for Økonomiudvalget. Han er ikke vendt tilbage med svar på, hvorfor udfaldet blev, som det blev. Og hvorfor han og andre socialdemokrater stemte imod en af sine egne partimedlemmer (Steen Bundgaard) i sagen.

Sagen skal endeligt behandles i byrådet 28. oktober, hvor Peter Møller Kjeldsen har bedt om, at habilitetsspørgsmålet tages op. Her kan en sag om Erik Bo Andersens habilitet måske også rejses.

Det fortæller Din Avis om i en anden artikel.

Middag og møde på Hotel Randers

Efter udvalgets ordinære møde 2. september på Laksetorvet blev de fire fremmødte siddende, mens de tre øvrige tog hjem.

Kort efter gik de fire i samlet flok de få hundrede meter til Hotel Randers, hvor fire repræsentanter fra Birch Ejendomme stod klar til at tage imod.

Under mødet med fagligt indhold fik de otte deltagere serveret stegt kylling, rødvin og vand. Flere politikere har efterfølgende bekræftet, at de drak et enkelt glas vin under præsentationen.

Den juridiske vurdering fra kommunen gav politikerne ret i, at en sådan middag ikke er nok til at blive erklæret inhabil. Men sagen stiller alligevel spørgsmålet om, hvor grænsen går, når politikere tager imod mad og drikke fra firmaer eller interesseorganisationer.

Hvis mødet i stedet var blevet holdt på Laksetorvet, hvor der også kan serveres mad, og med deltagelse af forvaltningen, ville habilitetsspørgsmålet slet ikke være opstået. Det valg traf man ikke.

Professor: På den rigtige side af stregen

Professor Sten Bønsing fra Juridisk Institut ved Aalborg Universitet, der forsker i forvaltningsret og kommunalfuldmagt, vurderer, at politikerne holdt sig inden for reglerne, men også kun lige akkurat.

»Hvor underligt det end lyder, så må politikerne gerne stemme om deres egen habilitet. Der er en særlig regel for kommunaludvalg, som gør det lovligt,« siger han til Din Avis.

Han understreger dog, at grænsen mellem almindelig bespisning og bestikkelse er hårfin.

»Umiddelbart holdt de fire sig på den rigtige side af stregen. Det var en almindelig middag, og alt tyder på, at den ikke var så dyr eller ekstravagant, at det kan kaldes bestikkelse. Vi skal op på et niveau som Kong Hans eller Noma, før det bliver strafbart.«

Selv om maden på Hotel Randers er fortrinlig, er prisniveauet langt fra Michelin-klassen.

Ifølge professoren bliver det først et problem, hvis middagen får karakter af noget særligt - for eksempel gentagne invitationer eller ydelser med økonomisk værdi. Overskrides grænsen, kan det føre til inhabilitet, og dermed gøres beslutningen ugyldig.