Retten beder Mærsk vende skråen i retssag mod Aarhus Havn

Retten i Aarhus har udsat den videre behandling af Mærsk-ejede APM Terminals’ stævning af Aarhus Havn.

Det fremgår af retsbogen, som Din Avis Aarhus Onsdag har fået aktindsigt i.

Årsagen til udsættelsen er blandt andet, at retten har bedt de to parter redegøre for relevansen af hver enkelt af de meget højtprofilerede vidner, som de har fremsat ønske om at føre.

Som avisen tidligere har skrevet inkluderer vidnelisterne bl.a. eks-borgmester Jacob Bundsgaard, Mærsk-formand Robert Mærsk Uggla og Mærsk-direktør Vincent Clerc.

Det er ikke så usædvanligt, at en domstol beder om sådan en redegørelse - slet i Aarhus, hvor man allerede har landets længste sagsbehandlingstider.

Mere usædvanligt er det i civile sager, at der nu fra rettens side bliver hejst et flag overfor sagsøger APM Terminals, som bliver bedt vende skråen i forhold til den sag, der er blevet anlagt.

APM Terminals har nedlagt påstand om, at Aarhus Havn skal anerkende, at den ikke overholdt forvaltningsretlige principper og EUs gennemsigtighedsprincip ved at give MSC en forlomme i forhandlingerne om leje af Omniterminalen til containerterminal.

Desuden skal Aarhus Havn anerkende et erstatningsansvar for tabt indtjening, mener APM Terminals.

Aarhus Havn har afvist alle anklager og kræver sagen afvist.

Giver det mening?

Så langt går Retten i Aarhus slet ikke, men retsassessoren har nu bedt firmaet retfærdiggøre, at der skulle være retlig interesse i at gå videre med sagen.

Konkret skal APM Terminals redegøre for den skade, Aarhus Havn angiveligt skulle have påført firmaet ved at leje arealet ud til MSC. Ligeledes skal Mærsk-firmaet forklare, hvordan det vil opgøre et tab, og hvor stort det er.

Endvidere opfordrer retten APM Terminals til »at overveje, hvorvidt den principale påstand som fremsat i replikken er egnet til at danne grundlag for en domskonklusion«.

Med andre ord: Giver det mening at fortsætte?

Retten er altså i tvivl om, hvorvidt det, APM Terminals kræver, overhovedet kan føre til en konkret afgørelse fra rettens side.

I et skriftligt svar understreger Mærsk overfor avisen, at retten ikke har taget stilling til, om berettigelsen af parternes påstande og krav.

»Henvendelsen drejer sig alene om nogle spørgsmål i forhold tilrettelæggelsen af selve processen for retten i Aarhus og drejer sig altså om proces og ikke selve substansen af APM Terminals’ sag, som er en prøvelse af Aarhus Havns håndtering af markedsdialogen i 2024. APM Terminals uddyber naturligvis gerne søgsmålet for at sikre en god proces med retten i Aarhus. Heri fastholdes, at APM Terminals’ centrale påstand er egnet til at danne grundlag for domskonklusion,« skriver Mærsk og fortsætter:

»Aarhus Havn har tilsidesat de forvaltningsretlige principper om saglighed og ligebehandling samt det EU-retlige gennemsigtighedsprincip i forbindelse med den gennemførte markedsdialog og den efterfølgende tildeling af lejekontrakt til Mediterranean Shipping Company (og/eller selskaber kontrolleret heraf) og dermed har handlet ansvarspådragende over for APM Terminals.«

Parterne har indtil 21. maj til at svare Retten i Aarhus.

Aarhus Havn oplyser, at den ikke ønsker at kommentere den igangværende sag.