Mærsk i overraskende angreb: Der var aldrig behov for en havneudvidelse

Hvad skete der på det mystiske hastemøde på rådhuset i marts 2022 mellem Mærsks topledelse, havnedirektøren og borgmester/havneformand Jacob Bundsgaard (S)?

Det er et af de helt store og ubesvarede spørgsmål i sagen om havneudvidelsen. Spørgsmålet opstod, efter Din Avis Aarhus Onsdag tilbage i 2023 kunne afsløre, at de tre parter mødtes dagen efter, at Mærsk på et andet møde med kommunale embedsmænd havde præsenteret dem for virksomhedens høringssvar.

Det satte fut i embedsmændene, som arrangerede et hastemøde med borgmesteren. Men hvad der skete på det møde, ved kun deltagerne, da der ikke blev taget referat.

Nu løfter Mærsk/APM Terminals dog lidt af sløret i et nyt processkrift til retten i forbindelse med retssagen mod Aarhus Havn.

Heri står der, at Mærsk aldrig fandt, at der var behov for en udvidelse.

»APMT havde allerede i 2020 og 2022 gjort Aarhus Kommune og havnens ledelse opmærksomme på, at APMT kunne udvide sin eksisterende kapacitet ved at modernisere og effektivisere det eksisterende areal, hvorfor der efter APMT’s opfattelse ikke var et konkret behov for en havneudvidelse i forhold til containerdriften,« skriver Mærsks advokat.

Her henvises blandt andet til et møde 7. januar 2020 med byrådet, hvor Mærsk fortalte, at containerterminalens areal kun var halvt udnyttet.

Det samme blev ifølge Mærsk fastslået på det mystiske martsmøde i 2022.

»Under møder med Aarhus Havns bestyrelsesformand og administrerende direktør i forbindelse med en høringsproces i marts 2022 tilkendegav Mærsk A/S og APMT, at selskabernes faglige vurdering var, at der med den eksisterende kapacitet og forventede vækst ikke var behov for en havneudvidelse på containerområdet.«

Disse nye oplysninger står dog i skærende kontrast til det høringssvar, som Mærsk og APMT endte med at give. Her erklærede man støtte til udvidelsen, og det har medført spekulationer om, hvorvidt borgmester Jacob Bundsgaard fik den danske gigant til at ændre høringssvaret.

Det fremgår dog ikke af processkriftet, hvorfor Mærsk endte med at støtte et projekt, man var imod.

»Af samme årsag fremgår det bl.a. af [høringssvaret], at ”en udvidelse planlægges og udføres, så den samtidigt sikrer miljøhensyn og understøtter en udvikling og integration af de eksisterende havneområder og dets brugere”,« står der blot, hvorefter der konstateres:

»På trods af disse forhold valgte havnen at fortsætte med planerne om en kommende havneudvidelse.«

Undren hos havnen

Mærsks udlægning af sagen er Aarhus Havn langt fra enig i. Derimod mener havnen, at Mærsk »kontinuerligt« har erklæret støtte til havneudvidelsen. Det fremgår af en såkaldt duplik, der er indleveret til retten, og som avisen har fået aktindsigt i.

»Aarhus Havn kan ikke genkende billedet af at APMT har været modstander af havneudvidelsen. APMT har siden 2020 og kontinuerligt støttet udvidelsen,« lyder det.

Havnen peger på det opbakkende høringssvar i 2022, men også et positivt høringssvar i 2020, hvor daværende APMT-direktør Dennis Lenthe Olesen skrev, at udvidelsen var vigtig.

Samme Dennis Lenthe Olsen skrev følgende til havnen:

»Som nævnt støtter vi udvidelsen af havnen og ser frem til at følge udviklingen af yderhavnen på nært hold.«

Derfor mener Aarhus Havn ifølge retsdokumentet, at Mærsk er ude i historieforvanskning.

»Sammenfattende er det derfor med stor undren, at APMT anfører, at de ikke har støttet en havneudvidelse. Det må anses for en efterrationalisering, og alene med henblik på at fastholde dets monopol i Aarhus Havn, at APMT nu fremkommer med et synspunkt om, at en havneudvidelse ikke er nødvendig,« konkluderes det.

Borgmester: Absurd tanke

Borgmester Jacob Bundsgaard siger til Finans.dk, at han finder tanken, at han skulle have dikteret et høringssvar fra Mærsk, for »absurd«.

I en skriftlig udtalelse til Din Avis Aarhus Onsdag understreger han, at Mærsk hele tiden har bakket op om havneudvidelsen.

»Opbakningen er fortalt til byrådet og havnens ledelse ved et møde i begyndelsen af januar 2020, den er bekræftet i et høringssvar i slutningen af januar 2020 og igen i et offentligt høringssvar i marts 2022, som er i denne byrådsperiode. Samtidig har Mærsk på et bestyrelsesmøde i Aarhus Havn i 2024 fremlagt sine ønsker til en havneudvidelse, hvor de nye havnearealer blev præsenteret som containerarealer. Det hører også med, at Mærsk i 2022 var nødt til at afvise containere på grund af kapacitetsmangel,« lyder det fra Jacob Bundsgaard, som fortsætter:

»Jeg kan derfor ikke genkende billedet af, at Mærsk løbende skulle have informeret om det modsatte. Dertil kommer, at behovet for en havneudvidelse ikke alene har været begrundet i Mærsks ønsker, men i behov hos alle havnens cirka 200 kunder. Altså ikke kun containere, men også alt det andet gods, der håndteres på Aarhus Havn.«

Mærsk holder dog fast i, at selskabets »position omkring havneudvidelsen i Aarhus har været den samme gennem hele forløbet.«

»Vi har løbende delt vores faglige vurdering angående containerkapaciteten med havneledelsen. I den process gjorde APM Terminals allerede i 2020 og igen i 2022 Aarhus Kommune og havnens ledelse opmærksomme på, at APM Terminals kunne udvide sin eksisterende kapacitet ved at modernisere og effektivisere det eksisterende areal, hvorfor der efter APM Terminal’s opfattelse ikke var et konkret behov for en havneudvidelse i forhold til containerdriften,« lyder det i et skriftligt svar til Din Avis Aarhus Onsdag, hvor Mærsk også slår fast, at selskabet ikke har forsøgt at modarbejde et politisk ønske om en udvidelse:

»I den politiske process omkring havneudvidelsen har det ikke været vores ønske at gå imod eller stille os i vejen for en bredere politisk vision eller for behovene hos øvrige virksomheder på havnen. I vores dialog med Aarhus Kommune og Aarhus Havn har vi haft fokus på og forholdt os til containerdriften og containerkapaciteten på havnen,« skriver Mærsk.

Retssagen mellem Mærsk og Aarhus Havn forventes at gå i gang i slutningen af oktober.