Debat: Skal Østjyllands Politi blåøjet tro på kommunens embedsmænd?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Når man er oppe imod en hel kommunes embedsmænd, en hær af lønnede spindoktorer og kommunikationsfolk, der kæmper for at overbevise om, at intet er hændt, så er det da godt, at vi stadig har få lokale, kritiske journalister tilbage i Aarhus – og tak for det, Danni Paulsen fra Din Avis Aarhus.

Sidst, vi tog kampen, troede vi til dels på systemet, og nu ved vi, hvor vi skal slå til. Kampen er hård - især fordi, at virksomheder og deres ansatte, der har arbejdet med asbestsanering i rådhusets kælder, er truet til tavshed. Denne tavshed gør ikke sagen nemmere, for det er jo for deres skyld, at vi tager kampen imod denne utroligt dårlige håndtering af asbestsagen.

Lige nu står kampen for at få den uvildige undersøgelse, som det politiske flertal er imod, trods flere beviser for, at hele sagen lugter af manipulation og en for ringe håndtering af den ansvarlige bygherre, ”embedsmanden” og hans rådgivere.

Konsulentvirksomheden EY, som vi stoler meget på med baggrund i den undersøgelse, de lavede i Skandalesagen i Teknik og Miljø fra 2016 til 2018, var det eneste firma, der agerede uvildigt dengang, men politikerne lyttede ikke, og derfor er der stadig store problemer i Teknik og Miljø.

Kommunen brugte beskidte tricks og fik lavet den ene advokatundersøgelse efter den anden, men fordi undersøgelserne i bund og grund blev styret af embedsmændene, blev der aldrig for alvor ryddet op. Denne metode til vildledning bruger de stadig, og derfor er asbestsagen endt i en kompliceret politisk skandale, som endnu ikke er ovre.

Navngivne personer er politianmeldt i forbindelse med asbestsagen, og i Teknik og Miljøs efterfølgende brev til politiet retter man en anklagende finger mod de personer, som ”besøgte” kælderen.

Man kalder det ”mulige strafbelagte forhold”. Det er simpelthen ”uanstændigt”, for nu at bruge rådmand Nicolai Bangs egne ord til Solveig Munk fra Enhedslisten, da hun sammenlignede mønstrene i asbestsagen med 2016-skandalen.

Der kan ikke både være rent og urent af asbest i rådhusets kælder, men det påstår de jo! Til byrådet siger embedsmændene og deres folk, at gulvet kan slikkes, og at der aldrig har været renere. Hvorfor spørger de så politiet, om det besøg, en tidligere medarbejder og tre politikere har foretaget, er strafbart?

De ville ikke politianmelde noget, efter de sammen havde lavet en rapport, men det vil de måske nu? De spørger i hvert fald politiet selv, om de skal politianmelde sagen!

Som en af de lokale håndværkere, der turde stå frem, og som har arbejdet i kælderen, siger til Din Avis Aarhus: ”Jeg er ikke specialist i asbest, men vi er blevet oplyst, at der ikke er noget dernede, og vi har set kommunens prøver. Det er jeg nødt til at forholde mig til. Hvis det kommer frem officielt, at der er asbest i det hele, så er det ikke kun mig, der har et problem, men hele kommunen. Også dens ansatte.”

Til trods for, at man i rapporten, som DGE og Teknik og Miljø sammen har lavet, beskriver, at man har indkapslet farlige asbestfibre i vandglas, oplyser forvaltningen eller rådgiveren ikke til håndværkerne, at de kan støde på forskellige arter af asbest, når de borer i gulv, loft, vægge eller des lige. Samtidig står der også i rapporten, at der er fundet uforklarlige asbestfibre, som de ikke ved hvor kommer fra. Mon det kan være, at bygherren og miljørådgiveren godt er klar over, at der er mere asbest på rådhuset end de har oplyst?

Ejendomschef og bygherre Michael Johansson udtalte til Din Avis Aarhus, da den spurgte, om asbesten i kælderen skal fjernes eller inddæmmes:

»Ja, en af delene. Vi kan jo ikke fjerne hele husets asbestindhold, for så skulle vi rage det ned. Så der vil være asbest i andre dele af bygningen, og det vil man støde på på senere tidspunkter.«