Fakta versus fiktion - Nationalparkens superrev-projekt på Pumpegrunden

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

»Kære Birgitte Lamp (Chef, Nationalpark Mols Bjerge, red.)

Jeg har med interesse læst dit indlæg om vildledningen af byrådet og rigtigheden af befolkningens opfattelser/læserbreve.

For det første vil jeg gøre indsigelse mod din opfattelse, som værende direkte usand for at bruge et mildt ord.

Hvordan kan Nationalparken redegøre for et Superrev som overhovedet IKKE fremgår noget sted som projekt, eller for den sags skyld er angivet over for byrådet?

Hvordan kan Nationalparken tillade sig at fremkomme med projekt på Pumpegrunden, en grund som de overhovedet hverken har købt eller kan købe?

Ved en kontakt til Forsvarsministeriet fremgår det i deres skriftlige svar, at der ikke er truffet afgørelse om arealet.

D.v.s. arealet ikke er ejet af andre end Forsvarsministeriet på et tidspunkt, hvor Nationalparken redegør for et projekt på Pumpegrunden som de ikke ejer, og for den sags skyld også inddrager andres ejendom i deres projekt uden at have rettigheder hertil.

Det forhold, at man fremsender et projekt i offentligheden for Pumpegrunden, er oven i købet et projekt, der intet har med Superrevet at gøre. Enhver med sund fornuft ved, at der ingen lovhjemmel er i kommuneplanen til at anvende arealet til erhvervsformål. Området er udelukkende udlagt til sommerhusbebyggelse.

Til slut vil jeg gøre gældende, at Nationalparken kan jo lave sit Superrev projekt på arealerne ved Fuglsøvej, der er rigeligt med ubebyggede arealer tilhørende Nationalparken, som projektet kan udarbejdes på både landværts og søværts.

Projektet har intet eksistensgrundlag midt i et sommerhusområde med strandfredninger m.m.

Nationalparken har heller ikke lovhjemmel til at indgå i sådan et projekt.

På det grundlag er dit indlæg langt fra sandheden og fortæller ikke sandheden. Du burde på det skarpeste tage afstand fra Nationalparkens indblanding i udlagte fritidsområders anvendelse.

I har jo på egen krop, mærket offentlighedens kritik og repressalier for jeres gøren og laden i Nationalparken.

Vi agter, at hindre projektets gennemførelse. Vi mener det var langt bedre, hvis Nationalparken brugte sine kræfter og gjorde sin indflydelse gælden i forhold til, at molen ikke er fjernet i sin helhed. Stranden og området skal genskabes som det var før etableringen

Borgerne i Danmark undertrykkes af tåbelige love som påfører dem bøder og straffe.

Når det offentliges embeds-M/K overtræder lovbestemmelser, overføres disse til andre offentlige job og forfremmes, så de kan fortsætte deres ulovligheder.«

Birgitte Lamp svarer:

»Kære Pauli Rafn

Vi er som nationalpark sat i verden ved lov for at styrke naturen og biodiversiteten, og det er en opgave, der ligger os meget på sinde.

Jeg har i mit tidligere indlæg, som du henviser til, redegjort for det akutte behov for at styrke den nødlidende marine biodiversitet. Desværre er havområderne i nationalparken – som i resten af landet – stærkt nødlidende, og etableringen af et superrev kan være en del af løsningen på udfordringerne.

I nationalparken lægger vi stor vægt på den gode og konstruktive dialog. Der skal være plads til forskellige perspektiver, mangfoldighed og uenigheder – det er en del af den demokratiske debat. Det klæder imidlertid ingen at fremkomme med grundløse beskyldninger og postulater og forsøge at beklikke andres faglige motiver. Du er til hver en tid meget velkommen til at komme forbi til en kop kaffe – og til en dialog i en god og ordentlig tone.

Med venlig hilsen

Birgitte S. B. Lamp, Nationalparkchef.«