Kystnære superrev - en attraktion for biodiversitet eller tomme lommer?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Chef for Nationalparken Birgitte Sidenius Bjerg Lamp skrev:

»Der er i disse år med rette et stadig stigende fokus på de kystnære havområders miljøtilstand. Behovet for genopretning af de marine miljøer og formidlingen af havnaturen har aldrig været større.

Desværre er det også tilfældet, hvis vi kigger på vores egne kystnære havområder.

Her hos os er der også brug for øjeblikkelig førstehjælp. Derfor har nationalparkens bestyrelse et stort ønske om, at udviklingen og formidling af nationalparkens kystområder og kystkultur bliver et centralt indsatsområde i den kommende Nationalparkplan 2400-2030, der netop nu er under udarbejdelse med henblik på vedtagelse inden årets udgang.

Nationalparken har igennem længere tid ønsket at etablere revstrukturer til gavn for den maritime natur. Derfor har vi indledt et samarbejde med Syddjurs Kommune om undersøgelse af muligheden for etablering af et kystnært superrev.

Superrev består af kunstige revstrukturer, der er optimeret i forhold til at understøtte livet i vandet. Det er med andre ord i den grad førstehjælp til vores betrængte kystvande.

Superrev er udviklet af den internationalt anerkendte kunstnergruppe Superflex i samarbejde i med Verdensnaturfonden, forskere fra DTU, Teknologisk Institut og flere tyske universiteter.

Nationalparken ønsker i forbindelse med et kommende superrev at etablere et undersøisk formidlingsrum, hvor alle - borgere, gæster, skoleelever og studerende - som eneste sted i Danmark kan komme tørskoet ned under havoverfladen og opleve havets biologiske mangfoldighed helt tæt på.

Det vil være en unik attraktion, der sammen med et superrev vil tiltrække både nationalt og international opmærksomhed.«

For biodiversiteten er det et meget nødvendigt og kærkomment initiativ - med et superrev, men om det bliver en international unik attraktion, der vil tiltrække både national og international opmærksomhed - er af mindre betydning, - for biodiversiteten.

Der kan måske komme væsentlige begrænsninger ved etablering af et kystnært superrev, i forbindelse med et Undersøisk Formidlingsrum - den forslåede løsning vil uden tvivl forsinke etableringen af et kystnært superrev, og da det haster med at komme i gang, bør man hurtigst muligt få etableret et superrev, uden et Undersøisk Formidlingsrum.

Et superrev kan på meget kort tid etableres, såfremt man undlader det undersøiske formidlingsrum.

Et superrev vil koste væsentligt mindre, end hvad et Undersøisk Formidlingsrum med et superrev vil koste.

Er der nogle af de ovenfor nævnte fagfolk, der er blevet spurgt, om placeringen ud for Natomolen er det mest optimale sted ? - er det fordi Natomolen nu er fjernet, at Nationalparken ønsker et superrev med et Undersøisk Formidlingsrum?

Viser det sig, at man skulle have valgt et bedre sted - har man ikke spildt en masse tid og penge.

Et superrev er noget der bør afprøves hurtigst muligt - men om det skal ligge lige her, er et godt spørgsmål ?

Idéen med et Undersøisk Formidlingsrum, kan ud fra et museumssynspunkt forekomme god, men det kan sikkert erstattes af dykkere, der med den rigtige udrustning kan holde øje med og fotografere, hvordan det står til - med et - superrev. Med videooptagelser - der kan lægges på en hjemmeside www.superrev.ebeltoft.dk - er vi mange, der løbende kan følge med i projektet - hvordan det går med ’forsøget’ - og ikke kun de få besøgende, der måtte komme forbi - for at se et Undersøisk Formidlingsrum.

Viser det sig, at superrevet fungerer fint, og har en rigtig placering, kan man efterfølgende gennemføre det projekt Nationalparken forslår.«