Stop dette dyre vanvidsprojekt og lad biodiversiteten udvikle sig selv helt gratis

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

»I en tid, hvor politikere og fonde er ved at snuble over hinanden for at donere penge, hver gang nogen råber biodiversitet, tales der alt for sjældent om, hvem der skal betale for vedligehold, når projekterne er gennemført.

En forudsætning for gennemførelse af National Park Mols Bjerges ønske om etablering af en ny træmole, kunstigt rev og en undersøisk tunnel, er bl.a., at kommunen skal købe pumpegrunden bagved Kystsvinget.

Det er højst sandsynligt også meningen, at kommunen skal stå for etablering af faciliteter på grunden, så som parkeringspladser og toiletfaciliteter, og ikke mindst finde penge til vedligehold af faciliteterne i budgetterne i al fremtid.

Det er jo ikke ligefrem, fordi vi i området er forvænte med standarden af de områder, kommunen skal vedligeholde, så vi kan kun frygte, hvordan området kommer til at se ud i fremtiden. Og hvem skal mon finansiere og sørge for vedligehold af træmolen, og den udvendige vedligeholdelse af den undersøiske glastunnel, som ifølge National Park Mols Bjerge skal holdes algefri udvendig af dykkere ca. en gang om måneden?

Eftersom, der ikke skal betales entre for at benytte molen og tunnelen, er det svært at forestille sig, at der ligefrem er en kø af interessenter, der vil påtage sig opgaven, uden mulighed for en indtægt.

Risikerer borgerne i kommunen, at den omkostning skal dækkes af kommunens kasse? Det må være på tide, at vi får belyst vedligeholdelsesomkostningerne inden der overhovedet fortsættes med projektet, så borgerne i kommunen kan få garanti for, at omkostningerne ikke havner hos os i form af højere skatter eller yderligere besparelser.

Grundejerforeningerne i området henholder sig til opbakningen fra medlemmerne, men vi er en del medlemmer, som ikke kan komme til orde.

Sikkert er det i al fald, at vi risikerer at sidde med usælgelige sommerhuse, så en økonomisk gevinst, som nogen antyder vi har fået, den er svær at få øje på. Samtidig er der også en del borgere i området, som ikke ønsker projektet gennemført. Men de bliver ikke hørt, fordi de ikke er medlem af grundejerforeningerne.

Politikerne bør stoppe dette dyre vanvidsprojekt, og helt gratis lade biodiversiteten få lov at udvikle sig langs den fredede kyststrækning. Til glæde og gavn for miljøet, beboerne og andre naturelskere.«